… vad är det då som gör att originalet ska falla under offentlighetsprincipen?
Varför ska offentlighetsprincipen inte längre gälla säkerhetskopior? Principen om säkerhetskopior är:
1: Det är en exakt replika
2: Om originalet är borta med vinden ska man kunna begära ut just det
…innehållet i säkerhetskopian!!!
Om man nu plötsligt ÄNDRAR i grundlagen så att offentlighetsprincipen INTE ska gälla säkerhetskopior – hur lång tid tar det innan man (läs maktfullkomliga idioter) systematiskt råkar “tappa bort”, “opps det verkat vara förlorat” just offentliga material?
– Tjena jag skulle vilja ha ut logg för FRA sniffningen förra månaden.
– Ett ögonblick.
– Ok.
– Öh…ojdå,det ser ut som om den loggen är borta.
– Va?
– Ja, allt är borta. Jag kan inte finna det någonstans.
– Ok. Men det är ju inget problem. Du har väl backupp på skiten. Ge mig ett utdrag från kopian. Samma sak lär ju stå där…hö hö!
– Jo serru , säkerhetskopiorna är fritagna från offentlighetsprincipen.
– Skojar du med mig?
– Ser jag skojig ut?
Citatet nedan från regeringskansliets hemsida
Demokratin mår bra av att granskas. Insyn i myndigheternas verksamhet skapar garantier mot maktmissbruk och ger möjlighet att påverka. Myndigheternas verksamhet angår oss alla. Medier och andra intresserade ska kunna hämta information i olika frågor, oavsett vad myndigheterna själva väljer att informera om
Nä du. Det är något skumt i görningen!
Om något är sekretessbelagt följer det väl att kopian och säkerhetsbackupperna är lika säkerhetsbelagda? Annars faller allt på sin egen orimlighet. Jag kan inte se en enda anledning till varför kopior av ett offentligt originalmaterial ska vara friställda offentlighetsprincipen. Jag misstänker att man försöker gå bakvägen. För när väl säkerhetskopian av något material är sekretessbelagt eller ej offentligt…borde då inte också ORIGINALET vara sekretessbelagt eller tillika ej offentligt?
Och vips så har regeringen rövknullat av oss den fina offentlighetsprincipen…
Läs även andra bloggares åsikter om offentlighetsprincipen, demokrati, alliansen, regeringen, mörka, säkerhetskopior, backup, fra, grundlagen
Men Holy Crap vad du stylat om din blogg. Tjusigt!
Enligt min åsikt har vi snart inga rövhål kvar, de sitter alla i styrande positioner (läs regeringen) medan vi själva snart kommer att explodera av all skit, som inte kommer ut i det snart säkert sekretess belagda avloppet.
*hata*
Ja, det kanske låter som svammel men jag har själv väääldigt klart för mig vad jag menar hahahaha
Kram
Det är inte fullt så enkelt som du framställer det. Det finns två skilda problem här;
1) Är ett backup-band i sig en offentlig handling? Ska man kunna gå till en myndighet och säga “Jag vill ha en kopia av innehållet på bandet som sitter i slot 7 i er bandrobot”?
Jag tycker att det är ganska uppenbart att så inte är fallet; det är de enskilda filerna på bandet som (eventuellt) kan utgöra offentliga handlingar, och som man får begärna ut var för sig.
2) När slutar en handling att existera? Default för offentliga handlingar är att de ska bevaras i evighet, men för de allra flesta sorters handlingar finns regler om att de gallras (slängs) efter ett visst antal år. När en handling har gallrats existerar den inte längre i juridisk mening. Självklart kan det finnas kopior kvar av den ute på folks skrivbord, men lika självklart har myndigheten inte någon skyldighet att leta genom hela huset efter en eventuell överlevande kopia om någon försöker begära ut en handling som visar sig vara gallrad.
I det elektroniska fallet är det ju så att säkerhetskopian tar man till om originalet har gått förlorat av misstag. Men om handlingen har *gallrats* har myndigheten ingen skyldighet att försöka återställa den, även om det skulle finnas en säkerhetskopia som ännu inte roterats ut.
Efter att ha grunnat en hel del på det här tycker jag att det ovanstående faktiskt är fullkomligt rimligt.
För alla smaskiga detaljer rekommenderar jag delbetänkandet “Säkerhetskopiors rättsliga status” (http://www.sweden.gov.se/sb/d/11385/a/119810), det är välgenomtänkt.
*Men* (och det här är ett stort “men”), det som är väldigt konstigt och fult är att regeringen och riksdagen inte fullt ut följde utredningsförslaget, utan man behöll ändå den väldigt konstiga specialparagrafen för tsunamibanden;
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20090400.htm#R90
Och *det* kan man bli upprörd och förvirrad över.
@Leif Nixon – Intressant men gör du det inte lite för enkelt för dig?
1. Jag diskuterar inte backup-bandet i sig. Det är huruvida innehållet som ligger på backupbandet plötsligt inte är offentligt bara för att det ligger på ett backup-band.
2. Du diskuterar en teknisk (huruvida något finns kvar i fysisk mening eller inte efter “gallring”) eller juridiskt (att myndigheten efter sina gallringar inte har skyldighet att plocka fram handlingar med hänvisning till speciella gallringsregler). Det påverkar inte enligt min mening handlingens offentlighet eller inte. Bara det att det inte finns en handling att få tag i.
Men vi är överens om att riksdag/regering gör något fult.
mvh/S