Hej,
Vi har nu avslutat din prenumeration på Dagens Nyheter enligt önskemål och tackar för tiden du har varit prenumerant.Ditt sista nummer av DN för den
här gången kommer 2009-05-10. Vi hoppas att du snart vill återuppta din prenumeration och hälsar dig varmt välkommen åter!Med vänliga hälsningar/XX
Kom ihåg en sak: Du har makten. Du har pengarna. Tycker du att tjänsten suger. Säg upp skiten. Betala inte för att bli föraktad.
En stilla undran: Vad skulle hända om Google satte upp ett filter mot alla tidningshus? Hur många skulle komma till tidningen? Hur många skribenter skulle över huvudtaget kunna göra sitt journalistiska jobb om inte sökmotorer fanns? Sen är det rätt enkelt för DN att hålla sig undan Google.
P.S: Egentligen tycker jag att P.Woldoraski är en bra skribent – men detta beställningsjobb till artikel är bland det dummaste jag läst och sålunda avslutar jag min prenumeration på DN.
Ekvationen är enkel.
DN eller Google?
Pirate Bay eller IPRED?
Integritet eller FRA?
Internet eller HADOPI?
Andra bloggar om förakt, dn, paradis, pirater, pengar, makt, wolodarski, pirate bay, ipred, fra, prenumeration
Tack!
Så bra skrivet!
Tog mig igenom artikeln, trodde inte mina ögon?!
Hade jag haft en prenumeration på DN, hade jag gjort precis som du nu, jag hade sagt upp den!
Vilket förbaskad smörja?!
Efter 30 år som prenumerant på DN, är tidningen nu uppsagd p.g.a. det synnerligen internetfientliga åsikter man satt i system att framföra. Vadå liberal tidning? Dagens 5,1% till PP i Synnovates EU-mätning kanske kan få DN att närma sig verkligheten? Till dess duger August Strindbergs beteckning på denna tidning bra – Gråkappan.
Kom med en konstruktivt förslag. Hur ska journalister avlönas?
@ ab – vänta lite… det är väl inte det DN´s attack på nätet handlar om? Om Woldoraski på fullt allvar menar att hotet mot journalisters löner är Google då får man kanske söka anställning på Google? Det krävs två rader kod för att inte synas på Google – så lösningen finns redan för DN´s del.
Dessutom innebär nya tider nya lösningar och den dagen jag kommer på affärsmodeller som får trötta medier att överleva så trust me – lär jag sälja det rätt så dyrt.
med all välmening /S
Du skriver om flera saker, men en av dina länkar handlade om Boston Globe (reservation för taskigt namnminne) som läses på nätet men inte längre har råd att bekosta sin utrikesbevakning. Det är faktiskt sant att Google tjänar pengar på andras jobb – väldigt lite på var och en, men det är mängden som gör det, precis som med alla storföretag som slår ut de mindre. Däremot är Google inte en redaktion med urval och genomtänkt pollicy, för det behövs tidningar av något slag – och att ha alla tidningar enbart på nätet är en jäkligt sårbar lösning.
Så alltså: Hur avlönar vi kvalificerade journalister i framtiden? Och författare? Och musiker? Men vi kanske inte vill ha dem, vi kanske nöjer oss med Robinson, Filip och Fredrik? 😉
Tillägg: Det är lätt att gnälla, raljera och säga upp prenumerationer, men jävligt svårt att komma på fungerande lösningar!
@ ab – Korrekt iakttagelse. Det är lätt att raljera och gnälla (DN´s ledarredaktion har inte gjort något annat de sista veckorna)och att få sina prenumeranter att säga upp sina prenumerationer verkar vara hur lätt som helst. Det handlar om kundvård – ser man på sina läsare med en von oben attityd kanske man inte har något att tillföra – det oavsett om journalisterna är kvalificerade eller icke.
Och om det är det är en yttring av “redaktion med urval och genomtänkt policy” är frågan om jag verkligen behöver betala för att få en sådan tidning dimpandes ned i min brevlåda?
Varför skulle vi inte kunna ha alla tidningar på nätet? Missförstå mig rätt – jag gillar prasslet av tidning men ser det inte som något självändamål att information ska spridas på en bit död träd.
Definiera kvalificerad.
När det gäller musiker och författare – se min tidigare kommentar. Nya tider=nya lösningar. Filip och Fredrik lär få fett betalt och deltagarna i Robinson med om de lär sig förvalta sin nyvunna status som 15-sekunders kändisar. Gynning är väl ett lysande exempel på någon som från “gratis jobb” lyckas med konsttycket att få betalt?
med all välmening/S
Jag tycker man skall ta betalt för ALLT! Min utsikt, tex. Den är MIN! Sluta titta på den! Ni måste betala per tittminut! Och all luft som är framför utsikten är min! Kom inte här och andas min luft,era j-a parasiter. Och fis för fan inte i den!
..
uj.. hamnade jag lite o.t nu? *kliar huvet*
Jo, förstår du, jag vill ha betalt för mitt jobb. Min utsikt bjuder jag på. Och varför ska DN enbart vårda kunder som tycker att allt ska vara fritt på Internet? Det är jävligt lätt att säga nya tider-nya lösningar, men hur ska de se ut? För mig betyder det maten på bordet. Det tar, hast du mir gesehen, tid att skriva en bok. Ska den bli bra tar det både tid och kraft.
Jag erbjöd vid ett tillfälle alla nerladdare av mina böcker möjlighet – det var just då väldigt många – att skicka mig en tjuga, men oops, alla de där som SÅ gärna vill betala om det bara GÅR, försvann som en suck i vinden! Jag fick så där två hundra kronor och några trevliga brev.
Men alla kanske ska vara med i Robinson istället? Jag kan visa ändan också! Och sedan skriva nattetid, det går säkert bra – tycker alla som inte har en susning om hur böcker kommer till.
@ ab – Av en ledarskribent förväntar jag mig rätt så mycket objektivitet och saklighet. Det visar DN inte prov på. DN är intellektuellt ohederliga och trust me – det är de inte bara mot kunder som tycker att allt ska vara fritt på nätet. Det är de mot alla sina läsare.
Dessutom …jag har aldrig påstått att allt ska vara gratis på nätet. Jag betalar för rätt så mycket på nätet. Uppkoppling, konton, lagringsutrymme, hemsidor, programvaror etc. Jag köpte film via Amazon, köper Princelåtar via hans hemsida och what not. Så det handlar inte om att det ska vara gratis. Men det jag stör mig på är demoniseringen av nätet som DN just nu går i bräschen för.
Frågan är – varför överhuvudtaget DN finns på nätet? Det är ju inte så att de fildelas av några som sitter och scannar in skiten och lägger upp deras alster på webben. Fan Aftonbladet tar ju betalt för sina plussidor – hur svårt ska det vara?
Som kreatör, artist, författare, musiker tar man en risk när man utför något man brinner för. I den bästa av världar får man utväxling för sin insats. Men när omvärlden förändras så måste man hänga med och hitta fungerande lösningar eller metoder att få betalt. Bara för att JAG tycker att mina gratis nedladdningbara låtar, böcker och filmer är värda att betala för innebär det inte att ALLA andra tycker det. Det är faktiskt möjligt att varenda käft på nätet laddar hem mitt skit utan att bry sig det minsta om min inkomst. På samma sätt som att ett förlag trycker upp 10 000 ex av en roman som säljer i 3 exemplar. På samma sätt som ett skivbolag pressar upp 50 000 cd och som säljer i 33 exemplar. På samma sätt som ett filmbolag spelar in en film och som floppar rätt så rejält.
Till sist: Släpp Robinson. I couldn´t care less eftersom jag inte tittar på skiten.
FYI: Jag har skrivit 2 romaner. Jag har spelat in några plattor. Jag har skrivit över 200 låtar. Jag har stått på scen i över 20 års tid – jag vet vad jag pratar om.
med all välmening/S
Fint, Robinson går bort. Jag tittar inte heller.
Om ett bokförlag tar mina böcker får jag ett förskott, oavsett hur mycket de sedan säljer – det vet du. Jag kan också välja att lägga ut saker på nätet med paypal, om jag vill, eller fritt, om jag vill det. Grejen är att jag ska bestämma. Inte några Pirate Bay-slynglar som tycker att jag ska tjäna pengar på “det omkring”, dvs ab-tröjor (du kan väl inte bärga dig innan du får köpa en?) eller högläsning på Globen (säkert utsålt). Men jag vill inte kränga tröjor, jag vill kränga böcker.
Beträffande tidningar på nätet har jag inte en susning om varför de läggs ut. Men annonserna på nätet drar uppenbarligen inte in tillräckligt med pengar för att man ska kunna hålla hög klass på materialet. Det är en del av problemet. Andra delar är att systemet blir förbannat sårbart och att vi nu har en generation som knappt kan skriva för hand eller har har tålamod nog att försjunka i en bok eller en längre tidningsartikel. Snabbheten på nätet och informationskulturen – i motsats till kunskapskulturen – gör att människors intellektuella utveckling måhända inte fungera så bra som den skulle kunna fungera. Det blir lättsamhetspyttipanna av alltihop.
Och vad kontrar pressen med? Rumpchocker! Jag somnar.
Tack för mig!
@ ab – om du börjar kränga ab tröjor i min storlek (fx-flexibel) köper jag några rakt av 🙂
Men jag håller med dig när det gäller “att jag ska bestämma”. Det ska du och det är det upphovsrätten handlar om. Sen att det finns människor som inte respekterar det är för jävligt. Men att det finns några rötägg som fildelar material utan tillåtelse ursäktar inte på långa vägar alls all den attack som sker på min och din integritet, rätt till information, rätt till anonymitet och bevakning av vår korrespodans. Och bara för att några författares/musikers alster blir fildelat ursäktar det inte på långa vägar förslagen där bland annat tull ska ha rätt att gräva i din ipod efter olagligt nedladdade låtar…
Det är tycker jag en större fråga än upphovsrätten – och jag är upphovsman. Bara för att någon spöar mina nära och kära anser jag inte att man ska införa spöstraff på folk som misshandlar. Det är en sak att jag tycker så – men inte att det ska vara så.
Jag tror att det är fler faktorer än pengar som är avgörande för kvalitet.
Jag ser inte informationskulturen och kunskapskulturen som motsatspoler, snarare som något som går hand i hand. Idag behöver jag inte gnugga in att Mount Everes är döpt efter en snubbe för lång och trogen tjänst – jag behöver veta var jag hittar den informationen aká kunskapen.
Rumpchock?
Tack tack 😉
AB säger: “Men jag vill inte kränga tröjor, jag vill kränga böcker.”
Visst. Och 1890 fanns det en massa folk som ville kränga foderpåsar och piskor till hästar, inte förgasare och fördelardosor till bilar.
Marknaden sket högaktningsfullt i vad de ville; de gick över till sådant som folk ville betala för — typ biltillbehör — eller gick under.
Varför skulle det vara annorlunda här; tycker du att folk nödvändigtvis måste tvingas att betala för just det som du vill sälja, eller…?