Hotet mot de anonyma

Det arbetas i det fördolda med att utreda, utveckla och implementera nya system på nätet för att säkerställa att inte en käft kan vara anonym. Anonymitet anses nämligen vara ett stort problem på internet (eftersom det kan leda till kriminalitet *suck*). Avskildhet/Privatliv (Privacy) ska finnas men inte form av anonymitet utan psudonymitet – som är ett fint hittepå. Hur jävla anonym är pseudonymnen Joey Tempest?

Med andra ord. Inte alls.

Någonsin.

Varenda klick du gör eller varenda inlägg du gör på en blogg, i ett forum, sexspalt etc. ska vara spårbart hela vägen.  Ur ett perspektiv har jag förståelse för detta. Betänk att någon jävel skickar ett hotfullt mail till mig – visst vore det smutt att jag kan anmäla honom/henne och att de brottsförebyggande aktörerna får ett skitbra verktyg att kunna pinpointa ned dåren som skriver “hoppas du din sugare halkar och slår dig jävligt illa“? (Tack vare den nya tekniken och med all sannolikhet inkommande regelverket, ni har nog inte glömt fra, ipred, acta och datalagringsdirektivet, kan nu de brottsförebyggande aktörerna logga in på den *host* säkra databasen och få fram informationen att bakom pseudonymen Dumbo, gömmer sig Anders Eriksson, som bor på Tråkvägen 12, 3 trappor, med ip-nummer som matchar).

Och visst vore det lite grädde-på-moset-varning  att snuten kunde knacka på hemma hos dåren och hytta med fingret:

Gör nu inte om detta.
Vi vet vem du är och var du bor.
Sugaren är nästan som en bror.
Att vara hemlig är svårare än du tror.

Visst vore det smutt?

——————

Ett vanligt samtal mellan några som träffas på en offentlig lokal någonstans på söder. I stockholm. I Sverige.

– Fattar inte hur Kina kan ha dödsstraff för att man snor åt sig lite deg!
– Alla länder har olika lagar.
– Men dödsstraff för att man snor åt sig lite deg ? Vad är det för fasoner?
– Men USA dårå
– Ja de är ta mig fan inte bättre men det är ingen diktaturstat!
– Allt är relativt
– Nä jag säger fuck Kina och Usa! Mer bira?
– Ja tack. Schysst!

Ett samtal som ingen kan uppröras över. Måhända är det någon patriotisk kines som surar till över dissningen av moderslandet och det kanske med rätta. Men den som muttrade över Kinas dödsstraff för några snodda laxar har egentligen bara uttryckt en åsikt.  Dvs använt sin rätt att säga vad han/hon vill om vem han/hon vill var och när han/hon vill.

Obehag
Visst skulle du med obehag säga “men vad är detta” om du fick se en skylt som stipulerade att alla samtal som förs i lokalen spelas in och registreras. Och visst skulle det vara jävligt makabert om det gled fram någon MiB-snubbe och krävde att du skulle lämna uppgifter om vem du är, var du bor, vilka relationer du har, vilket parti du röstar på, vilka porrfilmer du laddat ned, allt du någonsin har sagt om Anders Borg, vilka intresseföreningar du är med i etc. Du skulle med all säkerhet säga “öh…fuck you” och gå därifrån. Och visst fan skulle det kännas jävligt obehagligt om du när du klev ut från lokalen ser snubben följa efter dig, hoppa in i en bil och följa dig hela vägen hem till din adress, fotograferande och antecknades allt du gör? Adda till detta att du är etnisk kines som flytt landet och kommit till ett fritt land och blev förföljd hem till din vrå bara för att du öppnade käften?

Varför I
Varför anses det vara skillnad på ett muntligt samtal och ett skriftligt samtal? Varför ska det vara olika regler för diarieföringen av dem? Innehållsmässigt sett behöver det inte vara något som skiljer ett muntligt samtal från ett skrivet samtal åt.  Det enda som skiljer dem åt är formen. Varför ska formen för ett samtal bestämma huruvida någon ska ha möjlighet att spåra avsändaren baserat på innehållet i utsagan? Vilka ord eller åsikter rättfärdigar att en stat eller myndighet spårar någon? Bomb? Diktaturstat Kina? Fuck Obama? Frihet åt alla? Fildelning? Borg är snål? Pedofil?

Varför II
Varför i hela friden är det ok att man ska kunna spåra en utsago som är i skriven form hela vägen fram till den som skapade det? Varför i hela friden arbetar FN i det fördolda med KINA i spetsen för att göra detta möjligt? Varför i hela friden arbetar inte FN för att skydda människors rätt till att fritt kunna tala med varandra? Varför i hela friden är det inte en jävel som ifrågasätter staters dolda agendor? Varför i hela friden är det så tyst om detta? Varför i hela friden säger inte regeringen något? Varför stänger man ut de som har något att säga?

Q6/17

A United Nations agency is quietly drafting technical standards, proposed by the Chinese government, to define methods of tracing the original source of Internet communications and potentially curbing the ability of users to remain anonymous.

I den bästa av världar skulle detta fungera som en fin avskräckande funktion för att få dårarna att darra innan de drar iväg ett ogenomtänkt dårmail. Precis som det är med funktionen “dödsstraff” som en hel del länder hotar med och där det som vi alla vet fungerar avskräckande som fan och därför inte begås några som helst mord eller brott – eftersom dödsstraffet avskräcker varenda käft som har livet kärt.  I USA sker det inga mord alls i de delstater som har dödsstraff  på straffskalan. I Kina är det ingen som sysslar med tung droglangning eftersom det är belagt med dödsstraff. Listan kan göras lång på alla länder där det inte alls förekommer några som helst brott eftersom om du blir påkommen är straffet att staten erbjuder dig en dos död. Utan ångerrätt.

Och nu arbetar man som sagt i det fördolda med att 1, se till att varenda käft ska vara spårbar och 2, ytterligare begränsa möjligheterna till fritt utbyte av tankar, åsikter och ideér på nätet. Bra va? Nu är jag lite elak. Det är klart att man fortfarande kan fritt utbyta åsikter, tankar och idéer. Det enda som egentligen kan hända är att man kan få skiten back in your face om det vill sig riktigt illa. Och eftersom världen består av länder som verkligen respekterar allas rätt till åsikter så kan ju detta inte alls innebära några som helst problem. Vad bråkar jag om? Sluta vara så konspiratorisk. Alla vill inte alla illa. Korrekt. Men det räcker med att någon (läs: diktator) vill någon annan illa (läs: dissident). Ska vi verkligen ge dem verktyg för det? Är det verkligen ok att KINA i skydd av FN arbetar med att ta fram tekniker för att lokalisera oliktänkande?

A political opponent to a government publishes articles putting the government in an unfavorable light. The government, having a law against any opposition, tries to identify the source of the negative articles but the articles having been published via a proxy server, is unable to do so protecting the anonymity of the author.

Google har bett om ursäkt – men inte fan ska vi be någon om ursäkt för att vi har kommit överens om att en människa ska kunna säga och tänka vad fan han/hon vill? Inte fan ska vi tillåta att en sådan kontrollapparat överhuvudtaget ens diskuteras?

Men vad är problemet?
Problemet är sådant som: dissidenter, opposition i exil, här på hemmaplan sådant som läckor till media eller allmänheten via wikileaks (ta den där iskalla hedersmedborgaren som läckte ut datalagringsdirektivet häromdagen) , grävande journalister (så som guillo fortfarande vill framställa sig som när han leker lekar och har något på spåret) och vanliga medborgare som kritiserar sin regering för att de gör ett sisådär jobb plötsligt kan spåras upp. Kanske inte idag. Kanske aldrig. Kanske är ingen myndighet eller regim intresserad egentligen…men bara det att det går sätter ju Artikel 19 i FN´s deklaration om Mänskliga Rättigheter  ur spel.

“Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers. “

och

Council of Europe’s Declaration on Freedom of Communication on the Internet adopted in 2003 says nations “should respect the will of users of the Internet not to disclose their identity”

Av detta följer att anonymitet är en vital mänsklig rättighet – så länge ingen stat kan garantera att mina åsikter inte kan vändas emot mig! Jag måste kunna få vara anonym! Mot myndigheter. Mot åsiktsregistrering. Mot bevakning av mina förehavanden så länge de är lagliga och inte av harm. I samma sekund som jag gör något dumt ska det (och finns det ) system som ska reagera och bör bevaka mig. Mot det har jag inga problem. Rånar jag en bank – varsågod och börja jaga mig. Hittar ni mig – varesgod och hiva in mig i fängelse. Men inte fan ska jag hivas i fängelse för att jag tänker tanken “råna en bank”, eller utrycker det i ett irl-samtal eller i ett forum på internet.

För så här är det
Den hacker, terrorist, eller för all del pedofil som vill surfa anonymt kommer bara att stjäla en laptop, surfa in på en oskyddad trådlös uppkoppling och chilla. Helt jävla ospårbar!

För att överhuvudtaget få detta att fungera måste:

1. All form av anonyma uppkopplingsmöjligheter tas bort. Bort alla internetfik, bort alla kontantkort, bort alla anonymiseringstjänster etc.
2. Någon form av kopplingsbarhet till indivden som skickar iväg något på nätet. Dvs total kontroll av den som loggar in på nätet. Inte på en specifik site (typ hotmail) eftersom jag kan ange felaktiga uppgifter, utan det ska defineras innan jag kopplar upp mig (inte på  ISP nivå) utan snarare någon form av instans som ger ett unikt ip/id nummer som måste anges innan access tillåts.

Idag är det så att man kan spåra någon i princip ned till ett IP-nummer, men fortfarande inte göra gällande att det är en specifik individ som varit uppkopplade vid det tillfället som IP-numret lånades ut. Generellt kan man trackbacka rätt så bra , men inte till de individer som vet hur man gör för att sopa igen spåren. För att kunna nå dem måste ett totalitärt övervakningssystem över hela världen implementeras – kom ihåg att Internet inte har gränser. Vänta bara tills fel person får lägga händerna på detta massiva monitoring monster.

“The technical nature of this ‘feature’ is such a beast that it cannot and will not see the light of day on the Internet,” Appelbaum said. “If such a system was deployed, it would be heavily abused by precisely those people that it would supposedly trace.

Konklusion
Det enda som kommer att hända är detta: Den vanlige mannen på gatans frihet, integritet och rätt till anonymitet kommer att försvinna. Allt snack om fildelare, terrorister, pedofiler, dDos attacker etc är bara dimridåer. Jag upprepar dimridåer! Dimridåer för att kontrollera:

VEM som SÄGER vad.
VEM som säger vad om NÅGONTING.
VEM som säger vad om någonting VAR någonstans.

“Anonymity is a shield from the tyranny of the majority.”

Kan man säga det tydligare?

Andra bloggares om anonymitet, acta, fra, ipred, q6/17, fn, kina, usa, mänskliga rättigheter, fildelning, wikileaks, kontroll, diktatur, hot, internet